budujemy zaufanie
w audycie
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta
z badania rocznego sprawozdania finansowego
MAXCOM S.A.
za rok obrotowy, który zakończył się 31 grudnia 2021 r.
Wrocław, dnia 29 kwietnia 2022 r.
2/8
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA ROCZNEGO SPRAWOZDANIA
FINANSOWEGO
Dla Walnego Zgromadzenia oraz Rady Nadzorczej
MAXCOM S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego
Opinia z zastrzeżeniem
Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego sprawozdania finansowego MAXCOM S.A. („Spółka”,
„Jednostka”) z siedzibą w Tychach, przy ulicy Towarowej 23a, za rok obrotowy, który zakończył się dnia
31 grudnia 2021 r., na które składa się:
a. jednostkowe sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2021 r., które po
stronie aktywów i pasywów wykazuje sumę 95 744 tys. zł,
b. jednostkowe sprawozdanie z całkowitych dochodów za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia
31 grudnia 2021 r., które wykazuje zysk netto w wysokości 5 281 tys. zł oraz całkowity dochód ogółem
w wysokości 5 281 tys. zł,
c. jednostkowe sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2021 r.
do dnia 31 grudnia 2021 r., które wykazuje zwiększenie stanu kapitału własnego o kwotę 2 581 tys. zł,
d. jednostkowe sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2021 r. do
dnia 31 grudnia 2021 r., które wykazuje zmniejszenie stanu środków pieniężnych o kwotę 3 337 tys. zł,
e. informacja dodatkowa oraz dodatkowe noty i objaśnienia do sprawozdania finansowego,
(„sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem, za wyjątkiem możliwego wpływu sprawy opisanej w sekcji Podstawa opinii z zastrzeżeniem,
sprawozdanie finansowe:
a. przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia 2021 r.
oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie
z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej
zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,
b. jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Jednostkę przepisami prawa oraz statutem Spółki,
c. zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie
z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („ustawa
o rachunkowości” – Dz. U. z 2021 r., poz. 217, z późn. zm.).
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia
29 kwietnia 2022 roku.
3/8
Podstawa opinii z zastrzeżeniem
Spółka wykazuje w sprawozdaniu z sytuacji finansowej aktywa związane z inwestycjami w udziały, pożyczkami
oraz należnościami od jednostek zależnych Maxcom Eco Energy Sp. z o.o., Wisko International Sp. z o.o. oraz
od jednostki stowarzyszonej UAB „Rubbee” (spółka prawa litewskiego) w łącznej kwocie 10 050 tys. zł,
co stanowi 10,5 % sumy bilansowej na dzień 31 grudnia 2021 roku. Na powyższą kwotę aktywów składają się
w odniesieniu do poszczególnych podmiotów:
 Maxcom Eco Energy Sp. z o.o. – udziały w kwocie 900 tys. zł, udzielone pożyczki wraz z naliczonymi
odsetkami w kwocie 938 tys. zł, należności z tytułu dostaw i usług w kwocie 2 465 tys. zł,
 Wisko International Sp. z o.o. – udziały w kwocie 1 050 tys. zł, należności z tytułu dostaw i usług
w kwocie 404 tys. zł,
 UAB „Rubbee” – udziały w kwocie 1 202 tys. zł, udzielone pożyczki wraz z naliczonymi odsetkami
w kwocie 125 tys. zł, należności z tytułu dostaw i usług w kwocie 2 966 tys. zł.
Zarząd Spółki przeprowadził testy na utratę wartości inwestycji w powyżej wskazanych podmiotach na dzień
31 grudnia 2021 roku zgodnie z Międzynarodowym Standardem Rachunkowości nr 36 „Utrata wartości
aktywów”, które nie wykazały utraty wartości i potrzeby dokonania odpisów aktualizujących. Oszacowanie
wartości użytkowych testowanych podmiotów wymagało określenia przez Zarząd Spółki istotnych założeń
oraz szacunków, w tym między innymi planowanej wielkości sprzedaży, rentowności oraz stóp dyskontowych.
Mając na uwadze ponoszone przez te podmioty straty na przestrzeni ostatnich dwóch lat oraz ujemne
przepływy z działalności operacyjnej nie jesteśmy w stanie zbadać racjonalności przyjętych założeń
w przedstawionych testach oraz ocenić czy występuje utrata wartości tych aktywów. W konsekwencji nie
jesteśmy w stanie ocenić wpływu tej kwestii na roczne jednostkowe sprawozdanie finansowe sporządzone
na dzień 31 grudnia 2021 roku. Opis założeń przyjętych przy sporządzaniu testów na utratę wartości, w tym
analiza wrażliwości zostały zaprezentowane w nocie 13 informacji dodatkowej do sprawozdania finansowego
Spółki.
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie krajowych standardów badania oraz innych
dokumentów, z późn. zm. („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach,
firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych rewidentach” – Dz. U. z 2020 r.,
poz. 1415, z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie
szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu
publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz. Urz. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami
została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie
sprawozdania finansowego.
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych księgowych
(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych dla
Księgowych („kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019
z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów, z późn. zm., oraz z innymi
wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy
nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania
4/8
badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami
niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach i w Rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę
dla naszej opinii z zastrzeżeniem.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące
podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej
znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego
zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania
sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą
reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy
najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Dodatkowo w stosunku do spraw
przedstawionych w sekcji Podstawa opinii z zastrzeżeniem, następujące sprawy zostały przez nas ocenione
jako kluczowe sprawy badania. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
Kluczowa sprawa badania
Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Ryzyko utraty wartości zapasów
Wartość zapasów na dzień 31 grudnia 2021 r.
wykazana w sprawozdaniu finansowym Spółki
wynosiła 56 009 tys. zł, co stanowiło 58,5 % sumy
aktywów na ten dzień.
Wycena zapasów na dzień bilansowy w zakresie ich
ostrożnej wyceny, jak również w zakresie
ewentualnych odpisów z tytułu utraty wartości
wymaga uwzględniania ich specyfiki oraz przyjęcia
licznych założeń. W szczególności konieczna jest
estymacja cen możliwych do uzyskania, ocena
zalegania i wiekowania poszczególnych grup
asortymentowych oraz weryfikacja poziomów
odpisów aktualizujących uwzgledniających
charakter zapasów.
Decyzja o wysokości odpisu aktualizującego wartość
zapasów oraz przewidywania co do możliwych cen
sprzedaży stanowi osąd Zarządu Spółki, który opiera
się na szacunkach, dlatego kwestia ta stanowiła
jeden z kluczowych obszarów badania.
Informacje związane z kwestią odpisów
aktualizujących zapasy zostały przedstawione
w nocie 16 informacji dodatkowej do sprawozdania
finansowego Spółki.
Nasze procedury badania obejmowały między
innymi:
 ocenę polityki rachunkowości w zakresie
tworzenia odpisu aktualizującego wartość
zapasów oraz jej zasadność,
 uczestnictwo w inwentaryzacji zapasów,
fizyczny ogląd wybranych składników
zapasów oraz weryfikacja dokumentów
inwentaryzacyjnych,
 weryfikacja wyceny składników zapasów na
podstawie porównania wybranych
dokumentów źródłowych,
 porównanie dla wybranych zapasów
towarów ceny nabycia z uzyskanymi cenami
sprzedaży,
 analiza raportu wiekowania zapasów pod
kątem identyfikacji zapasów nierotujących
oraz porównanie wartości zapasów
nierotujących z wysokością utworzonych
odpisów aktualizujących.
5/8
Ujmowanie rabatów handlowych w przychodach
ze sprzedaży
Spółka funkcjonuje w branży, w której istotnym
elementem działalności są rabaty i upusty cenowe
udzielane kontrahentom.
Jako istotną kwestię badania uznaliśmy ryzyko,
iż nie wszystkie bonusy oraz rabaty udzielone
kontrahentom zostały prawidłowo ujęte w księgach
oraz sprawozdaniu finansowym.
Zasady stosowane przez Spółkę w zakresie
rozpoznawania przychodów zostały ujawnione w
nocie 3.17 informacji dodatkowej do sprawozdania
finansowego. Szczegółowe informacje na temat
osiągniętych przychodów zostały ujawnione w
notach 5 - 6 informacji dodatkowej do sprawozdania
finansowego.
Nasze procedury badania obejmowały między
innymi:
 ocenę zaprojektowania i wdrożenia
systemu kontroli wewnętrznych dla
procesu oceny rozpoznania przychodów
i rabatów,
 analizę zgodności zasad rozpoznawania
przychodów oraz rabatów i upustów
z odpowiednimi standardami
rachunkowości,
 procedury analityczne w zakresie oceny
korelacji przychodów i kosztów oraz relacji
rabatów do przychodów,
 analizę transakcji nietypowych
oraz dokonanych korekt przychodów po
dniu bilansowym.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg
rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej
i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości
Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz
z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje
za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego
zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do
kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją
działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem
sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności, albo
nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe
spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej są
odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera
istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania
zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje,
że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia
mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać,
6/8
że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie
tego sprawozdania finansowego.
Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu
badania, jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych
zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego
rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są
wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie
ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:
a. identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego
spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania
odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie,
aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego
z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy,
fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;
b. uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur
badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat
skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;
c. oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków
księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;
d. wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji
działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy
istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą
wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna
niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na
powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne,
modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia
sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą
spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności;
e. oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz
czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób
zapewniający rzetelną prezentację.
Przekazujemy Radzie Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie
przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach
kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych
dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach,
które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to
zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
7/8
Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące
podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za
kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że
przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach,
ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby
racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu
publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy zakończony 31 grudnia
2021 r. („sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest
wyodrębnioną częścią sprawozdania z działalności (razem „Inne informacje”).
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie
z działalności Spółki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie
o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku
z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami,
i czyniąc to, rozpatrzenie, czy nie są istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą
uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie
wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani
poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy
o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone
zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto
jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
zawarła wymagane informacje.
Opinia o sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności Spółki:
a. zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 70 Rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych
przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji
wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie
o informacjach bieżących” – Dz. U. z 2018 r., poz. 757, z późn. zm.)
b. jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie
stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.
8/8
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje określone
w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem,
informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia zawarte
w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz
informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań
finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne z prawem i przepisami
obowiązującymi w Polsce oraz, że nie świadczyliśmy na rzecz Spółki usług niebędących badaniem, które są
zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach. Usługi
niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych
w badanym okresie zostały wymienione w punkcie nr 7 sprawozdania z działalności.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia
12 marca 2020 r. Roczne sprawozdanie finansowe Spółki jako jednostki zainteresowania publicznego badamy
po raz piąty.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Krzysztof Pierścionek działający w imieniu
4AUDYT sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, przy ul. Kochanowskiego 24/1, wpisanej na listę firm audytorskich
pod numerem 3363, w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe.
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym
Krzysztof Pierścionek
Kluczowy biegły rewident
numer w rejestrze biegłych rewidentów 11150
Wrocław, dnia 29 kwietnia 2022 r.
9/9
budujemy
zaufanie
w audycie
think global · think tgs
4AUDYT sp. z o.o.
Biuro Poznań
Biuro Warszawa
ul. Kochanowskiego 24/1
ul. Skryta 7/1
ul. Obozowa 20/U11
60-846 Poznań
60-779 Poznań
00-867 Warszawa
e. biuro@4audyt.pl
e. poznan@4audyt.pl
e. warszawa@4audyt.pl
w. www.4audyt.pl
t. +48 61 816 27 81
t. +48 61 816 27 81
f. +48 61 855 10 39
f. +48 61 855 10 39
Biuro Wrocław
Biuro Katowice
Biuro Gdańsk
ul. Wałbrzyska 6-8
ul. Kościuszki 38/20
al. Grunwaldzka 472 A
52-314 Wrocław
40-048 Katowice
80-309 Gdańsk
e. wroclaw@4audyt.pl
e. katowice@4audyt.pl
e. gdansk@4audyt.pl
t. +48 519 351 025
t. +48 519 351 030
t. +48 519 351 036
f. +48 61 855 10 39
f. +48 61 855 10 39
f. +48 61 855 10 39
NIP: 7811817052
KRS 0000304558
Sąd Rejonowy w Poznaniu
REGON: 300821905
Kapitał zakładowy 100 000 PLN
VIII Wydział Gospodarczy KRS